[LAINAUS shiwan8]
[LAINAUS Diablesse]
Eli kun haluan tarkentaa, miten esitetty ”tällä ihmisellä on huono itsetunto” on määritelty, sivuutat sen halveksivalla ilmaisulla höystettynä.
[/LAINAUS]
Olit viemässä keskustelua määritelmärunkkaukseksi enkä ole aikeissa lähteä siihen. Jokainen täällä tietää mitä huono itsetunto tarkoittaa käytännössä eikä asiaa ole mitään syytä pohtia sen tarkemmin.
[/LAINAUS]
Ehdotit pointtisi tueksi sitä, että kysyisin kavereiltani, ottaisivatko he [i]huonoitsetuntoisen miehen[/i]. Sehän on selvää, ettei sellaista kukaan halua, mutta ei se huonoitsetuntoisuus määriydy sen kautta pelkästään, että mies ei esim. osaa korjata autom moottoria tai tuntee olonsa tanssilattialla epävarmaksi. Minä olisinkin halunnut tietää tarkemmin ne perusteet, joiden pohjalta tuo leima on tarjottavaan mieheen isketty.
[LAINAUS shiwan8]
[LAINAUS Diablesse]
Sitten kuitenkin tarkennat, että [i]mikäli mies tuo esiin epävarmuutensa omasta vetovoimastaan, hän saa kenkää.[/i] Se riippuu mielestäni tavasta tuoda tämä epävarmuus esiin sekä vastapuolen suhtautumisesta tähän viestiin. Joskus asiat osataan sanoa ääneen fiksusti ja huumorillakin, ja joskus ne osataan jopa ymmärtää oikeissa mittakaavoissa eikä niistä vedetä mittasuhteiltaan älyttömiä johtopäätöksiä.
[/LAINAUS]
Ei. Tässä nähdään ettet ole ollut miehen saappaissa tässäkään asiassa normaalin naisen kanssa asioidessa. Miehen tilanne matkalla sinkusta parisuhteeseen on melkoista do or die-meininkiä. Jokaisesta virheestä rangaistaan, yleensä suhteettoman kovalla kädellä.
[/LAINAUS]
Kyllä. Enkä tietenkään ole ollut lähestymässä naisia miehenä, kuten et sinäkään ole ollut naisena miehen lähestymisen kohteena etkä näin ole voinutkaan nähdä tilannetta siltä kantilta jota minä kuvailin. Sen tiedän faktana, ettei valtaosa miehistä koe naisen lähestymistä do or die -meininkinä, tai ainakaan läheskään noin radikaalina asiana. Ei se mikään tulikoe ole – kaikille. Joillekin on.
[LAINAUS shiwan8]
en ole kiinnostunut viemään tätäkään keskustelua 3.5 miljardin yksittäistapauksen tutkimiseksi joten pitäydyn keskustelussa niissä asioissa jotka lähtökohtaisesti ovat oletusarvoisia tilanteessa.
[/LAINAUS]
En ehdottanutkaan noin suurta otantaa läpikäytäväksi. Idea on lähinnä siinä, että yleiskuvaan katoaa paljon olennaisia asioita, koska variaatioita ei voi huomioida ja juuri ne ovat kuitenkin olennaisia. Kuitenkin mikäli yleistäminen toimii sinulle paremmin, olisi hienoa saada myös eksakteja tutkimustulosprosentteja niiden tueksi. Muuten liikutaan mutualueella, joka saattaa olla johdannainen yhden ihmisen tiettyyn alueeseen ja/tai kulttuuriin ja/tai vielä johonkin sidotuista havainnoista, joihin on lisäksi lisätty subjektiivisesti tulkintaa.
[LAINAUS shiwan8]
[LAINAUS Diablesse]
Niin kauan kuin puhumme yleistäen, tuskin löytyy järkevää linjausta, siis [i]jotkut ihmiset[/i] -rajauksen ohelle. Puhuisin mieluummin rajatummin tai vaikka esimerkkitapauksista, niin todennäköisesti ymmärrän paremmin joitakin pointtejasi, kun ne olisivat sidottuina konkreettisiin tapauksiin.
[/LAINAUS]
Tähän en lähde. Syy: Ne keskustelut päättyvät järjestäen siihen, että trendin kiistävä osapuoli vetää ”yksittäistapaus”-kortin ja sama keskustelu alkaa alusta jonkin toisen täysin esimerkin voimalla samaan lopputulokseen päätyen. Ei kiitos.
[/LAINAUS]
[LAINAUS Diablesse]
Saattaa häiritä, toki. En silti ymmärrä, mitä tuo todistaa.
[/LAINAUS]
Sen että alkumetreillä lähtökohtaisesti se, mikä muutoin vain hiukan häiritsee, on deal breaker.
[LAINAUS Diablesse]
Hyväksyn näkemyksesi olemassaolon mielipiteenä. Faktaa se ei silti ole.
[/LAINAUS]
Se on normiin nähden 1:1, asian voi tarkistaa ammattilaisten kirjoista. Ottaen huomioon, että nämä asiantuntijat kertovat samaa karua asiaa kansallisuudesta riippumatta lienee aika hyvä indikaattori siitä ettei kyse ole yksittäistapauksista.
[LAINAUS Diablesse]
Heikkoitsetuntoista eli kokonaisvaltaisesti itsestään epävarmaa ihmistä tuskin haluaa kumppanikseen kovin moni. En silti näe asiaa niin, että yhdellä elämän osa-alueella epävarmuutta tai tietämättömyyttä ilmaiseva mies kirjataan naisten toimesta automatique huonoitsetuntoiseksi. Ja jos joku lähtee leimaamaan olan takaa todella kapeilla spekseillä, sellaisen kanssa tuskin tarvitsee pariutuakaan – jos itseään yhtään kunnioittaa.
[/LAINAUS]
Alussa yksittäiset asiat ovat suurempia vaikuttimia kuin siinä vaiheessa kun toisesta tiedetään paljon juttuja. Sen enempää miehet kuin naisetkaan eivät ole yleensä kiinnostuneita ottamaan selvää ihmisestä joka alussa ei täytä jotain kriteeriä. Naiselle se, tai pikemminkin yksi niistä kriteereistä tuppaa olemaan horjumattoman itsetunnon omaava mies.
[LAINAUS Diablesse]
Vihdoinkin selkeyteen tähtäävä määritelmä wohoo! Kiitos 🙂
[/LAINAUS]
Niin, mikä ei poista sitä tosiasiaa että käytännössä kaikilla naisilla on ongelmana ainakin länsimaissa jokin miehelle ihan normaali ominaisuus jota ei siedetä ja se riittää kaatamaan koko systeemin alkuunsa. Parit syntyvät lähinnä siitä, että mies onnistuu pitämään tämän ominaisuuden piilossa tarpeeksi pitkään tai ihmeen kaupalla ei omaa juuri sitä tai niitä ominaisuuksia jotka naiselle muodostuvat ongelmaksi.
[LAINAUS]
Noh. Naisena voin kertoa, etten kiinnostu kusettajista ja kunnioitan sitä, että ihminen voi aidosti omana itsenään kertoa, ettei osaa asiaa x eikä ole siitä kiinnostunutkaan. Miten sinä, kertoisitko miehenä esimerkkitapauksen, jossa valehteleminen on kannattanut ja jos, niin kertoisitko, miksi se kannatti? Ellet ole sattunut olemaan täsmälleen kahdessa identtisessä tilanteessa saman naisen kanssa ja voinut testata sekä rehellisyyttä että kusettamista, miten voit [i]tietää[/i], että valehteleminen on [i]parempaa[/i]?
[/LAINAUS]
Niin. Oletusarvoisesti porukka ei halua parisuhteeseen ihmisen kanssa. He haluavat toiveittensa täyttävän oman elämänsä ikonin josta muodostuu heille ihminen pitkässä juoksussa.
En kerro omasta historiastani täällä mitään voimassa olevaa tietoa jo ihan siksikin että täällä on näitä paviaaneja jotka eivät kunnioita mitään joka ei ole heille itselleen tärkeää. Kuitenkin, noin niin kuin esimerkiksi, miehenä, jos nainen kysyy mitä mies tekee elääkseen (mikä on ihan normaalia treffeillä jos se ei ole jo tiedossa) niin mies voi kertoa olevansa poliisi, palomies, lääkäri, ensihoitaja, lakimies, firman johtoportaassa tai mikä tahansa vertailukelpoinen. Logistiikkainsinöörissäkään ei vielä sinällään ole mitään pahaa koska sellaisen palkka on jotakuinkin tonnin yli kansallisen mediaanin ihan yleisen tiedon mukaan.
Mitä mies ei voi rehellisesti kertoa, jos siis mielii saada piparia tältä naiselta, on vaikkapa se että tekee töitä vartijana, siivoojana tai vastaavana yleisesti halveksitun ammatin harjoittajana. On täysin mahdollista, että naiselle riittää se, että mies ylipäätään tekee töitä, mutta oletusarvoisesti ei pidä sanoa suoraan edustavansa ammattikuntaa jotka lähtökohtaisesti pidetään jollain tavalla huonona asiana. Noissa kohdissa on parempi kertoa työnsä laajuudesta niin kuin olisi työhaastattelussa, todellisuutta glorifoiden ja kuitenkin valehtelematta. Jos on työtön niin ihan viimeinen virhe on myöntää se suoraan sen sijaan että toteaa olevansa ammatiltaan mitä ikinä onkaan vaikka ei sillä hetkellä olisikaan töissä.
Kaikki on kiinni mielikuvista. Paskankin voi maalata kultaiseksi ja koska vain sillä mitä nähdään on väliä se pökäle on illuusion ansiosta katsojan silmissä arvokas sisällöstään huolimatta. Ihminen kun olettaa herkästi että se pökäle on myös sisältä kultaa. Tietenkään mitään näistä säännöistä ei olisi tarvetta noudattaa jos naiset eivät olisi luonnostaan niin statuskeskeisiä miestään valitessa vaan olisivat alusta saakka aidosti kiinnostuneita siitä millaisesta ihmisestä on kyse. Miehiä kun ei oletusarvoisesti juuri muu kiinnosta naisessa kuin ulkoinen pantavuus ja se mitä korvien välissä liikkuu niin tätä ongelmaa ei voi johtaa heihin.
Toki tämäkään ei päde kaikkiin ihmisiin, vaikka valtaosaan päteekin.
[LAINAUS Diablesse]
Noin muuten mieleen jää sellainen vaikutelma, että saadakseen pesää kandee kusettaa ja ihan vitusti. Jos asia on noin, ei liene ihmekään, etteivät järkevät naiset usko kaikkea, mitä heille selitetään, ja kyseenalaistavta lopustakin vähintään 90%. 🙂
[/LAINAUS]
Noita kuvaamiasia naisia on varsinkin niissä vaivan arvoisissa niin vähän ettei tuo muodostu miehelle merkittävästi ongelmaksi. Kusettaminen ei tosiaan kuitenkaan kannata. Asioiden kuvaaminen siten, että niistä jää normia korkeampi käsitys taas on viisasta jos kertoja on mies. Jos nyt olisin vaikka se vartija niin kysyttäessä varmaan kertoisin vastaavani jonkin alueen turvallisuudesta ja tekeväni yhteistyötä viranomaisten kanssa jotta alueella toimivien yritysten ja heidän asiakaskuntansa oleminen ja eläminen olisi mahdollisimman mutkatonta. Tuo on se käytännön totuus siitä ammatista, paitsi jos on jossain portilla puomipoliisina tmv. jolloin homman kauniiksi kuvaaminen voi mennä haastavammaksi. Jos sitten penätään sitä tehtävänimikettä niin sen voi tuon pohjustuksen jälkeen toki kertoa kun positiivinen mielikuva on jo luotu. Jos olisin vartija ja sanoisin suoraan tämän niin useinmiten kansalaisen mielikuva minusta muodostuisi heikompiaan kyykyttäväksi, ihmisten elämää rajoittavaksi ja ajoittain fyysistä turvallisuutta vaarantavaksi häiriötekijäksi. Ei tarvitse olla ihan kauhean viisas tietäjä ymmärtääkseen miksi on typerää antaa ihmiselle huono todenmukainen mielikuva itsestään jos voisi yhtä hyvin antaa hyvän todenmukaisen mielikuvan.